Al Capone o la redención por los impuestos

febrero 24, 2017

Así como al mafioso Al Capone nunca lo detuvieron por sus crímenes sino por cuestiones fiscales, hoy, leyendo este artículo de Salvador López Arnal, en Rebelión,  me vuelvo a acordar del manifiesto “ens oposem a la legalització de la contaminació radioactiva”

Capone

 

 

Lo traduzco al castellano. Las negritas, links y algunos añadidos (en cursiva), en el texto, son míos.

————————————————————

NOS OPONEMOS A LA LEGALIZACIÓN DE LA CONTAMINACIÓN RADIACTIVA

Desde el inicio de la energía nuclear se ha tenido constancia de que el funcionamiento cotidiano de los reactores emitía elementos y compuestos radiactivos que podían afectar negativamente a la salud de las personas y de todos los seres vivos.

Desde la industria nuclear se ha insistido repetidamente en que dichas emisiones, denominadas de «bajas dosis», eran inofensivas. A petición de personas y colectivos diversos se han hecho estudios con conclusiones que han insistido una y otra vez en la misma idea: que se trataba de emisiones inocuas. El más publicitado, el “Estudio epidemiológico del posible efecto de las radiaciones ionizantes derivadas del funcionamiento de las instalaciones nucleares y radiactivas del ciclo de combustible nuclear españolas sobre la salud de la población que reside en su proximidad”,  redactado en 2009 por el Instituto de salud Carlos III, fue presentado como una investigación «concluyente» de que no había relación entre las centrales nucleares y la salud de la población.

El pasado 29 de noviembre de 2016, en Catalunya, el gobierno del PDECAT (Convergencia) y ERC (Esquerra Republicana de Catalunya), que gobiernan bajo el nombre de Junts pel sí aprobó, como parte de sus presupuestos para el 2017, el “Proyecto de Ley de medidas fiscales, administrativas, financieras y del sector público; de creación del impuesto sobre el riesgo medioambiental de la producción, manipulación y transporte, custodia y emisión de elementos radiotóxico; del impuesto sobre bebidas azucaradas envasadas; del impuesto sobre grandes establecimientos comerciales, y del impuesto sobre las estancias en establecimientos turísticos »

Aquí el nº 273 del  Butlletí oficial del Parlament de Catalunya de fecha 29 de noviembre de 2016, en el que se presenta este Proyecto de Ley que reconoce en su articulado, entre otras cosas, que la “dispersión de elementos radiotóxicos genera un importante riesgo medioambiental y para las personas, (…)», y declara que quieren cobrar un “impuesto” por las «emisiones rutinarias (…) que se producen en la operación normal de un reactor termonuclear». El Proyecto de ley supone el reconocimiento oficial que el funcionamiento cotidiano de los reactores nucleares tiene impactos en la salud de la población.

Como personas preocupadas por los aspectos sociales de la salud, tanto de Catalunya como de cualquier lugar, consideramos inaceptable que una actividad considerada un peligro para las personas no sea objeto de prohibición o de eliminación progresiva y que, en cambio, se regule con un «impuesto» que permitirá su continuidad.

Un «impuesto» que, además, tiene el efecto perverso de que a mayor contaminación radiactiva más ingresos para el gobierno, y más tranquilidad para las compañías que lo generan; compañías que pueden recuperar la cuantía del impuesto con un incremento de tarifas, por lo que sería la ciudadanía quien terminaría pagando el derecho de estas compañías a envenenar el entorno con radiactividad.

En consecuencia, pedimos la eliminación de todo el Capítulo séptimo del Proyecto de Ley, y las menciones que se hacen del impuesto en otras partes del documento. El gobierno de la Generalidad tiene que renunciar a lucrarse a costa de la salud de la población; es lo mínimo que se puede esperar de un gobierno democráticamente elegido.

Consideramos que lo que debe hacer un gobierno de Catalunya, elegido para representar la ciudadanía, es suprimir esta fuente de enfermedad y sufrimiento, utilizando todos los recursos legales de que dispone.


centrals_nuclears_catalunya

Los que hablamos de los problemas para la salud y el medio ambiente que comporta la energía nuclear,  siempre estamos cuestionados desde frentes diversos como una especie de cenizos en el mejor de los casos o directamente mentirosos y cosas peores en el peor de los casos.

– ¿No quedamos en que todo esto era inocuo?

– ¿No quedamos en que no había ningún peligro?

– ¿Qué tenemos que hacer la ciudadanía? ¿Quedarnos tranquilos porque ya se pagan impuestos y esa es la redención de los pecados?

Este es un caso, muy concreto pero generalizable, que se enmarca en un contexto y una ideología política del mercadeo a todos los niveles: las bebidas azucaradas en estas mismas medidas, el Co2 que se compra y se vende, los vertidos de industrias contaminantes a los que se les van poniendo multas…

Me parece un razonamiento político francamente imbécil.

Aquí se puede firmar (al final del documento)

Olga Fernández Quiroga


Barcelona, ciudad libre de glifosato

febrero 8, 2017

Acostumbrados a las malas noticias quiero que este post reproduzca una excelente noticia: el martes 7 de febrero Barcelona, mi ciudad, ya es una ciudad libre de glifosato.

En el tiempo record de un año y cumpliendo lo prometido, el equipo de gobierno del  Ayuntamiento de Barcelona  nos devuelve una ciudad que destierra los herbicidas químicos en los espacios verdes y la vía pública.

Sí, durante el año 2016 ya se empezaron a reducir en Barcelona realizándose pruebas piloto en 10 barrios de la ciudad. Ahora, en cada zona se elegirá el modo alternativo de actuar.

rondup-escondido-img_20161017_115138-640x480

Un cartel en un rincón del barrio en el que se puede ver el fungicida que se utiliza en el momeno y el que estaba escrito antes, el rondup

El comisionado de ecología, Frederic Ximeno lo explica en este vídeo

Y esto empezó

En el año 2015, se presentan en diversos municipios, entre ellos el de Barcelona,  diversas mociones, sobre el uso del glifosato. El CAPS ,Centre d’Anàlisi i Programes Sanitaris y la  Asociación Apquira son las entidades promotoras de la moción, juntamente con  Ecologistas en Acció , Som lo que Sembrem , Associació Salut i Agroecologia, ASIA  Col.lectiu Males Herbes  y el Comitè d’Empresa de Parcs i Jardins de Barcelona

El glifosato, tenía la calificación de “posiblemente cancerigeno” y en el año 2015, pasó  a tener la calificación de “probablemente cancerígeno”, por  la IAR: Agencia internacional para la investigación del cáncer, dependiente de la OMS.

Esta terminología, de posible a probable, que pudiera parecer sin importancia, resulta que es vital porque el “posible” implica una calificación genérica y el ” probable” es una calificación cuantificable. Y todo varía (al menos oficialmente).

Aquí algunos links del informe de la IAR

IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides (20 March 2015)

Traducción francesa del artículo del año 2015 de the Lancet en donde se reconoce que el glifosato ha sido clasificado como probablemente cancerígeno (en la última línea del artículo).

La lucha de las personas en la defensa de la salud de la población ha sido muy ardua y muy dura. No obstante, hay que enfrentarse a Monsanto , vendedora del Rondup y dueña de la patente  de soja modificada genéticamente que en un primer momento resistía al glifosato.

Monsanto utiliza toda su fuerza lobista en la Unión Europea para que no se prohíba el uso de su herbicida, a pesar de todas las evidencias, empezando por la primera: que no era biodegradable tal y como demostró  Monique Robin, la investigadora francesa autora del documental “el mundo según Monsanto “ . Merece la pena verlo, si no lo visteis en su día o volver a verlo hoy si ya lo habéis visto, para entender la enorme importancia de que miles de municipios como Barcelona, piensen en la salud de su ciudadanía antes que en el beneficio de grandes empresas sin escrúpulos.

Nuestra alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, tiene razón cuando dice que desde las ciudades, desde el municipalismo, se pueden cambiar muchas cosas. Este es un gran y estupendo ejemplo de la colaboración entre la sociedad civil representada por las entidades y unas instituciones que saben que su razón de ser es servir a las personas, a lo que todos tenemos en común. Y la vida y la salud, sin duda es algo que tenemos en común.

El glifosato se ha encontrado en el agua, suelo, orina, leche materna…

Recordemos el caso del DDT, que sigue presente en la leche materna después de haber sido retirado del mercado en los años 1970. Y es que  está en el medio ambiente.

El interesante programa de RTVE el escarabajo verde, nos presenta este reportaje titulado  “el matón de las hierbas” ,(el matón, claro, es el glifosato).

Canal Sur: Reportaje con intervenciones de la industria, de la universidad, del agricultor y de las alternativas de uso del glifosato en los olivares.

Y este espeluznante vídeo, un informe italiano, con subtítulos en castellano que presenta el caso de Argentina y su modelo agropecuario. O sea que hay que seguir en la lucha.

Me resulta muy obsceno que una y otra vez aparezca el chantaje mortífero sobre el empleo: trabajar equivale a morir o enfermar gravemente, como en el caso Wolkswagen. Y eso es para el trabajador, para su familia y para sus conciudadanos. Terrible chantaje que cada vez se utiliza más y se nos presenta con cierta “normalidad”. Es totalmente anormal y criminal. Trabajamos  para vivir. No para morir.

Por eso quiero que nos felicitemos todos. Felicidades a Barcelona y a todos las ciudades del mundo que comparten estos objetivos.!!!

Olga Fernández Quiroga


El fraude Volkswagen, la contaminación ambiental y el ninguneo de la salud pública

enero 29, 2016

Dias después de escribir este post sobre VW, planteado como un claro atentado contra la salud pública y el medio ambiente, recibí un mail de Salvador López Arnal, pidiéndome realizar una entrevista sobre el tema. Le dije que sí, claro.

Aquí está, publicada en dos partes en Rebelión, 

La primera parte en Rebelión.   Y la segunda parte en Rebelión

Reseña en Periodistas en español. com

Y la entrevista completa publicada también en la revista número 335 de diciembre 2015 del Viejo Topo.

En todo este tiempo han ido apareciendo informacines en los diarios, charlas de tertulianos en la radio y en la tele y me sigo sorprendiendo de que casi nadie plantee la cuestión desde el ámbito de la salud pública, que para mi es el verdadero problema.

Pasó la cumbre del clima en Paris, que aunque se presente como un éxito, es un fracaso para los ciudadanos, para nuestra salud y para la salud del planeta, “nos enteeramos” de los problemas de contaminación en muchas ciudades, como Madrid y Barcelona…pero la conciencia del problema es muy leve, así que vuelvo a la carga.

Le agradezco a Salvador su propuesta y la publico en el blog, porque creo que en los próximos meses/años veremos, si no ponemos remedio ahora, como el medio ambiente se convertirá en uno de los mayores problemas del mundo, de nuestras ciudades, de nuestros cuerpos y de nuestro planeta
He escrito en el blog otros post sobre el tema de medio ambiente y salud

Aquí tenéis Salud y Medio Ambiente, cuaderno de la bona praxis, con versión en castellano editado por el Colegio Oficial de Médicos de Barcelona (COMB) y elaborado desde CAPS (Centre d’ Análisi i Programes Sanitaris)

O la reseña sobre el estupendo libro : ” avui actius i demà radioactius”

O el post sobre la contaminación de los atunes.

Sobre el accidente nulear de Fukushima .

O el informe de Medio Ambiente y Salud y esa medida de reducir la velocidad de entrada de los coches en la ciudad de Barcelona, que se tomó cuando gobernaba el tripartito de izquierdas y que fue una de las primeras que derogó el gobierno de Convergència i Unió en cuanto tuvo el poder, lo cuál indica el grado de preocupación cero que demuestran sobre este tema.

O incluso el post sobre disruptores endocrinos.

En todos ellos, como suelo hacer, encontraréis enlaces y razones razonadas.

Micro horizontal

También, podéis mirar este estudio de la Fundación Roger Torné sobre los efectos de la contaminación en los niños, una población especialmente en riesgo, tanto por el hecho de que su sistema inmunitario aún está en “construcción”, como porque se pasan más tiempo en el espacio público. Resulta particularmente definitivo este estudio que demuestra un hecho concreto: la reducción del tránsito en las ciudades, disminuye el número de crisis de asma de manera inmediata.

Sólo este dato ya sería suficiente para que la ciudadanía tomáramos conciencia de inmediato y ejerciéramos toda la presión necesaria tanto a las instituciones como a la industria para abordar de una vez por todas esta lacra tan invisibilizada.

El estudio de la Fundación también alerta de los problemas asociados a la exposición prenatal: abortos precoces, partos prematuros, malformaciones cardíacas congénitas, bebés con bajo peso y enfermedades congénitas del sistema respiratorio.

O este metaanálisis de hace dos años del Enviromental Health Journal , que se centra en los problemas cardiovasculares.

O la “Plataforma per la Qualitat de l’Aire” creada en Catalunya, que proclama el derecho a respirar aire limpio.

En definitiva: los estudios están, las demostraciones científicas también, ¿qué mas necesitamos?.
Ya no podemos hacer cómo que no sabemos, cómo que no pasa nada, cómo que todos estos problemas de salud vienen de la nada, de plagas bíblicas o del hecho de que no cuidamos nuestra salud, que diría nuestro ya afortunadamente ex Conseller de Salut en Catalunya, Ruiz, que intentaba explicarnos que la salud pública no existía ni para nosotros ni para su responsabilidad en el cargo que ocupaba.

Repito estas ideas clave:

  1. Los motores de combustión son incompatibles con nuestra salud. Hay que empezar a actuar ya. Ahora. Otras muchas ciudades en el mundo y en España ya lo han hecho.
  2. Las grandes corporaciones empresariales no se autorregulan Nunca. Su voracidad es ilimitada. Viven en un mundo en dónde la única regla que reconocen es su propio beneficio
  3. Los supuestos controles institucionales o no existen o fallan deliberadamente. Somos la ciudadanía quién debe exigirlos.

 Olga Fernández Quiroga


VOLKSWAGEN: Un atentado contra la Salud Pública

octubre 12, 2015

He esperado unos días para escribir este post a ver si salía nuestro peculiar Conseller catalán de Salut, Ruiz, o el del Gobierno español, o responsables de la Unión Europea o del Gobierno alemán…pero en lugar de los responsables de la salud de sus ciudadanos sólo hablado ministros de industria, como el ministro Soria, que no sabe, no se entera o se entera cuando todos ya están enterados, o de economía, como el alemán Schäuble, aquél que atacaba tan fieramente la propuesta de reestructurar la deuda griega y ahora respecto a Wolksvagen (VW) dice que “saldrán fortalecidos” y que la razón de todo esla cada vez mayor codicia que existe en el mercado mundial” y presidentes de gobiernos, responsables de WW y medios de comunicación, todos muy preocupados por las inversiones de la compañía y sus repercusiones en el empleo.

Los medios utilizan un lenguaje eufemístico y blandengue, refiriéndose a “ la equivocación”, “el error” y términos similares.

Me parece pusilánime y revelador este lenguaje. El trucaje de los motores de los coches de VW mediante el uso de un software que falsea los resultados en contaminación, es un acto absolutamente premeditado, consciente e intencionado, con el fin de ganar dinero, un acto ilegal, fraudulento para sus clientes, hipócrita para la ciudadanía ya que se publicitan como ecológicos , un acto de voracidad infantil insaciable en el que sólo importa su beneficio económico, un acto de engreimiento estúpido, ya que se consideran por encima de todo y de todos, un acto de imbecilidad al suponer que no se descubriría nunca, sin pensar que todos ellos respiran el mismo aire y viven en el mismo planeta que el resto de seres humanos y un atentado en toda regla contra la salud de la gente y el envenenamiento del planeta.woklsvagen ecológico

Nuestro Conseller catalán de Salut, Ruiz, tan presto a decir “boutades”, como aquella de que la salud es un bien propio que tiene que cuidar cada cuál o proponiendo la instauración de protocolos para que los niños catalanes no pasen hambre o negando las listas de espera y siempre protegido por su ideología ultraliberal que vuelca en la destrucción del Sistema Público de Salud, también con ese objetivo de que algunos ganen dinero a costa de la salud de la población, no se ha molestado nada con este asunto.

Muy pocos han planteado la cuestión como lo que es: un atentado a la salud pública y contra el planeta

Pero mucho han hablado de inversiones crisis, y más crisis, empleo y seguridad de los coches, e incluso deportes

Esta gente no son empresarios, son depredadores sociales que se “alimentan” de la destrucción, el sufrimiento y la muerte

También los sindicatos, que tienen sus comités de salud laboral, deberían plantearse su identificación con esta clase de ” empresas” y cambiar esa especie de mantra que pone el trabajo como valor supremo, por encima de la vida, como en la época esclavista. El trabajo no vale nuestra propia inmolación con cantidades de coches conducidos por cadáveres.

Entiendo perfectamente la preocupación de los trabajadores, pero el trabajo no puede suponer su propia destrucción y la del planeta, o sea un futuro inexistente.

Todas las empresas que se lucran incumpliendo deliberadamente las normativas sobre gases contaminantes y luego se ponen además a chantajear a gobiernos y ciudadanos con la destrucción de empleo si le aprietan mucho las tuercas, simplemente deberían ser desechables.

No es ninguna broma. Las emisiones de Nitrógeno son contaminantes a tope, catalogado como agente cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El diario británico The Guardian cifra entre 10.392 y 41.571 las toneladas de gases tóxicos emitidas a la atmósfera cada año por los 482.000 vehículos diésel de WW si hubieran cubierto la distancia media de un coche en Estados Unidos. De haber cumplido con los límites de la agencia medioambiental deberían haber emitido solo 1.039 toneladas, hasta 40 veces menos.

Pero, al a precer, la cosa no acaba sólo en WW.

Daniel Tanuro, en Sin permiso, en el artículo titulado Das Auto Kapital: Detrás del escándalo de Volkswagen, explica lo poco que hace la Unión Europea y los países que la componen, para hacer que se cumplan sus propias leyes.

Así pasa que se regulan las emisiones, se establecen los estándares, que por cierto son el doble que en los EEUU, aunque no vayáis a pensar que piensan más en la salud de su gente, simplemente es porque en los EEEU el diesel casi no existe (del 1 al 3%); eso explica que con las emisiones de CO2, sí son más tolerantes en los EEUU que en Europa.

El caso es que dictamos leyes y normas pero después no hay nadie para hacer que se cumplan- Los reguladores que desregulan. El estado al servicio de unos pocos, abandonando su función de servir al bien común. Y no quiero ni pensar qué se diría si en vez de hablar de alemanes con esa imagen tópica que les damos de serios, responsables, éticos y trabajadores, habláramos de latinos, españoles o griegos por citar a algunos.

Un culebrón. Merece la pena leer este artículo. Se entiende muy bien el tema de las desregulaciones, de quién intenta mandar y de la contradicción entre capitalismo y vida.

No obstante, esto de las desregulaciones siempre se refiere a los trabajadores porque el CEO dimitido de VW tenía un importante blindaje económico.

Un fracaso total del sistema capitalista con esa tontería elevada a ideología sobre la regulación (auto) de los mercados. Este caso demuestra una vez más, la absoluta imposibilidad de las grandes empresas de autorregularse

Es un sistema económico envenenado en dónde ese veneno nos mata porque literalmente nos lo tragamos, lo respiramos por la piel o emponzoña nuestro psiquismo.

WW ecológico 2Pensemos que una consecuencia de todo esto es que muchos de los informes sobre el estado de medio ambiente y sus correspondientes planes de protección ambiental, están sesgados, porque se basan en pruebas falsas.

Seguro que podemos saber cuánto le costará a VW, cuánto nos ha costado a la ciudadanía en subvenciones a “vehículos limpios”, cuánto caerán las acciones, cuánto perderán unos accionistas y ganarán otros, cuál será el importe de las multas (porque estamos hablando de economía no de delito penal científico, ) cómo se van a matar las empresas automovilísticas entre ellas cuál selva feroz, cómo los partidos pedirán la comparecencia de los ministros de industria, no de salud… y muchos aspectos económicos, pero nunca vamos a saber , cuántos cánceres ha ayudado a producir cuántas muertes cuántos actos médicos en nuestro maltrecho Sistema de Salud cuánta infelicidad y desgracia y cuánto nos costará en dinero y en muertes, porque el aire, a diferencia de los coches no se va arreglar de la noche a la mañana y nuestras vidas, aunque trabajemos en la SEAT, de operarios o directivos va a estar mediatizada por la atmósfera enferma que respiramos

La parte de responsabilidad que nos toca, además de las votaciones que hacemos cuando hay elecciones, también implica cuestionarnos si nos estamos preocupando más por si el coche es +- potente o +- contaminante. Y cuestionar su uso masivo.

Somos adultos y ya no nos es posible cerrar los ojos y pensar que con ello, como hacen los niños, no veremos que si seguimos pensando que somos ilimitados y que el planeta no tiene fin, seremos como los directivos de VW que, me juego lo que sea, buscarán dos o tres culpables sin asumir que la responsabilidad se extiende a todos los niveles.

Olga Fernández Quiroga


DISRUPTORES ENDOCRINOS: un desconocido y mortal problema de salud pública

abril 1, 2014

Hace unos dias,la SESPAS (sociedad española de salud pública y administración sanitaria) envía una carta al Ministerio de Sanidad solicitando la adopción de medidas urgentes para reducir la exposición de la población española a sustancias que pueden alterar el sistema hormonal, los disruptores endocrinos o EDC (Endocrine Disrupting Chemicals en inglés), así que voy a hacer un repaso sobre este problema de salud pública cada vez más alarmante y más desconocido no solo por el público en general sino por los propios profesionales sanitarios.

Esta misma carta también ha sido firmada por otras organizaciones.

Me doy cuenta que estoy dedicando muchos artículos al tema de la salud y el medio ambiente, desde la respuesta al conseller Ruiz,sobre su siempre peculiar manera de hablar de la salud, pasando por la ecología y la ciudad, con la participación de los vecinos, o las malas decisiones políticas como fue modificar el límite de velocidad en Catalunya y su incidencia directa en la salud, a la radioactividad del desastre de Fukushima y el paso a la acción con la edición del libro “avui actius o demà radioactius” y es que creo que estamos muy poco concienzados respecto a la gravedad del tema y hablar de salud después de… siempre es demasiado tarde.

Vamos con las definiciones.

¿Qué son los disruptores endocrinos?
Son sustancias químicas que se encuentran como componentes en multitud de productos de uso cotidiano. Se les llama así porque interfieren en el normal funcionamiento hormonal

¿Cómo actúan?
Al entrar en el organismo imitan las propiedades de las hormonas. En las mujeres, de los estrógenos, incrementando su nivel y disminuyendo la producción de progesterona, provocando un hiperestrogenismo con efectos en el ciclo menstrual y en las células mamarias, lo que puede contribuir a aumentar el cáncer de mama.
Os aconsejo la lectura del dossier de la revista MYS, Mujeres y Salud, nº 32 sobre el tema, ya que representa un peligro especial en la salud de las mujeres. Encontraréis información específica.

Además, la incorporación de estos productos en el organismo, afecta a otros problemas de salud como pueden ser:

– salud reproductiva: infertilidad, malformaciones congénitas
– tumores y otras enfermedades en órganos hormono-dependientes: los ya mencionados cánceres de mama, pero también de próstata, testículo, tiroides
– enfermedades metabólicas: diabetes, obesidad
– enfermedades inmunológicas
– alteraciones en el desarrollo del sistema neurológico… etc.

Como veis, poca broma con el tema. Muchas enfermedades que padecemos actualmente son evitables, y los medios para evitarlas están en nuestras manos, así que debemos actuar ANTES de que, desgraciadamente, las suframos y en el mejor de los casos, nos veamos obligadas a pasar por un auténtico calvario. En el peor, es la muerte y ahí ya no hay remedio posible.
Y si alguien dice que la absorción es mínima, tened en cuenta que lo que estamos midiendo es su bio-acumulación, la acumulación en el organismo de muchos de estos compuestos procedentes de diversos ámbitos. Además no tienen un patrón lineal en las curvas de exposición, sin mencionar los efectos de las mezclas (una sustancia en si misma puede no resultar peligrosa, pero mezclada con otras sí)

La SESPAS, en su carta, enumera una serie de propuestas:

– Formación de profesionales sanitarios y del ámbito educativo, en particular de aquellos en contacto con mujeres embarazadas y niños.
– Información ciudadana sobre medidas para reducir la exposición a EDC.
– Eliminación del uso de EDC en contratas y compras públicas (Ej. mantenimiento de edificios y carreteras, jardinería, guarderías, colegios, etc.).
– Prohibición de la exposición laboral a EDC de trabajadoras embarazadas y lactantes.
– Campaña de prevención de la exposición laboral a EDC.
– Prohibición de EDC en materiales y productos en contacto con alimentos y en artículos y productos de uso infantil.
– Apoyar la investigación sobre exposición a EDC en España y cómo prevenirla.

En el ámbito laboral, resulta muy difícil demostrar un càncer u otra enfermedad en relación con el trabajo, y no sólo cáncer, también diabetes y obesidad están entre sus riesgos, como demuestra este estudio de los doctores Miquel Porta, de Barcelona y Duck-Hee Lee , de Corea del Sur

Recordar que en este ámbito laboral, podemos utilizar los comités de salud laboral y acudir a los delegados de prevención para informarles de cualquier situación que afecte a nuestra salud en el trabajo. Fïsica o psíquica.

Aquí os dejo algunos enlaces

El excelente y completo informe del ISTAS de CCOO, con una tabla en dónde se enumeran algunos EDC, su uso, su acción y sus efectos sobre la salud, un estudio de casos a partir de la página 39 o las propuestas, en la página 55.

Completado con la lista REACH: Registro, Evaluación, Autorización y restricción de sustancias y mezclas Químicas

Votación del Parlamente Europeo para reducir la exposición de las personas a los EDC

El Informe de la OMS, a través del diario El País, en el que se hace eco de su peligrosidad como amenaza global

Y para profundizar un poco más: la entrevista que Salvador López Arnal, le hace a Eduard Rodríguez Farré

Y algunas herramientas
La Good Guide, en inglés, para consultar productos y componentes. Es posible que algunos no estén porque solo se comercializan en España

Y la Guia Greenpeace para comprar sin tóxicos, en la que podéis encontrar la respuesta de diversas compañías a las peticiones de información de Greenpeace. No destacan precisamente por la transparencia

Por favor, tened cuidado y recordad que siempre podemos hacer algo: individual y colectivamente. El primer paso es disponer de la información y relacionarla con lo que nos pasa o nos pueda pasar.

Y para leer con más placer, Clara Shumann con el “piano trio in G minor, Op. 17 – third movement, Andante”.

Olga Fernández Quiroga


Salud y Medio Ambiente: Quadern de la Bona Praxi

mayo 24, 2013

Os presento este documento titulado “el medi ambient i la salut, en catalán, que podéis leer online o descargar.

Versión en castellano (añadido en marzo de 2014)

Se trata de una colección que bajo el título “Cuadernos de la buena praxis“, edita el Colegio Oficial de Médicos de Barcelona (COMB) y está elaborado por el CAPS (Centre d’ Análisi i Programes Sanitaris)

Contaminación atmosférica, cambio climático, radiaciones no ionizantes, contaminantes ambientales, seguridad del paciente … determinantes de la salud que a modo de “epidemia invisible”, afectan cada día a nuestra salud, porque estamos hablando de la atmósfera, del agua, del suelo, de los alimentos y tanto profesionales como ciudadanos, primeros debemos salir de nuestra ignorancia y luego decir basta a nuestros gobernantes y exigir políticas serias y radicales de prevención y protección.

Los que deseéis asistir a la presentación del Quadern estáis invitados. Será el próximo 3 de Junio, lunes, a las 19 h. en la sede del COMB en Barcelona

Aquí tenéis la invitación para descargar.

Y el formulario de inscripción (es una actividad gratuita)

Espero que os sea de utilidad

Olga Fernández Quiroga


EL LIBRO: AVUI ACTIUS O DEMÀ RADIOACTIUS

septiembre 12, 2011

Este es el link al proyecto de edición del libro colaborativo, avui actius o demà radioactius” a través de crowdfunding, en VERKAMI. Para los que aún no conozcáis este sistema, os diré que se trata de financiar colectivamente una determinada iniciativa. Un proyecto comunitario de participación directa, en el que os animo a participar.

En este caso, se trata de un libro  de divulgación científica, que incluye el informe elaborado por el grupo de Medio ambiente del CAPy publicado en este blog, casi con el mismo título, analizando el desastre de Fukushima, en relación con la salud.

También dedicará capítulos  a las radiaciones y sus equivalencias que nos afectan al realizar radiografías de todo tipo, tanto para usuarios como para personal sanitario y un carnet para ir anotando y de paso irnos concienciando, sobre nuestros niveles de radiación cada vez que realizamos una de estas pruebas sobre todo si son innecesarias.

Además, será un libro ecodiseñado y ecoeditado, hecho en una empresa de gestión ambiental EMAS e impreso bajo criterios de impresión ecológica, con papel reciclado FSC (papel reciclado certificado), tintas vegetales, incluyendo mochila ecológica, o sea el impacto ambiental reducido y por vez primera la mochila radioactiva, es decir los miligramos de residuos radioactivos de alta actividad generados o ahorrados durante su impresión.

A partir de hoy, sólo quedan 12 días. Un buen comienzo para la vuelta de vacaciones y comenzar el otoño…actius!!.

Olga


Salud, atunes, excusas…y soluciones

julio 6, 2011

La acumulación de mercurio en pescados como el atún, que luego comemos,  la explica concisamente uno de mis sabios-científicos preferidos, Eduard Rodríguez Farré, en una columnita, en el diario el Pais.

Eduard es muchas cosas: estudioso, divulgador, médico,  miembro del CAPS, profesor de investigación en el Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona, miembro del comité científico sobre los nuevos riesgos para la salud de la Comisión Europea y para mi, faro para cuando necesitamos su ayuda, como en el excelente post sobre El accidente nuclear de Fukushima y la salud  

Algunas de las cosas que dice:

–           La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), ya fijó a principios de la década pasada unos niveles máximos admisibles de metilmercurio en las personas. En algunos restaurantes de California hay carteles a la entrada que avisan a las embarazadas de los pescados que no deben comer.

–          Que se ha esperado demasiado, porque las evidencias son contundentes

–          Que hay efectos neurológicos sobre fetos y niños pequeños

–          Que se refiere a pescados grandes predadores, los que ocupan un lugar elevado en la cadena trófica: todos los atunes, no sólo el rojo

–          Que este es el mecanismo: el mercurio llega al mar procedente en parte de vertidos y como resultado de la actividad industrial humana. Los microorganismos que están en el mar lo transforman en metilmercurio, que es la forma más tóxica de este metal. El metilmercurio sigue un proceso muy largo de bioacumulación en la cadena trófica: los invertebrados comen el plancton, los peces grandes se comen a los pequeños, y así se va acumulando. Los peces que están en la cima de la cadena trófica, como el pez espada, el atún o el lucio acumulan más cantidad que el resto.

–          Que se puede solucionar, deteniendo los vertidos contaminantes

–          Y que esto ya se descubrió hace más de 50 años: a raíz de una epidemia ocurrida en Japón, en la Bahía de Minamata. El vertido de mercurio por parte de una fábrica química provocó una epidemia de una enfermedad neurológica entre la población local. Los efectos de la contaminación por metilmercurio a través de la ingesta de ciertos pescados fueron luego confirmados por otros estudios epidemiológicos en sitios tan dispares como Brasil, Canadá o las Islas Feroe.

Esto no es todo. Aquí tenéis la historia de la ocultación del informe. Indignante y absurdo.

Aquí la Web de OCEANA,  con la relación de todas las medidas que hace tiempo vienen pidiendo, como informar en los puntos de venta (cosa que ya se hace en otros paises)  y la manera de eliminar directamente el uso de mercurio. Y con la relación de las empresas que siguen utilizando mercurio. Estupendo. En Catalunya son:

– Aragonesas Industrias y Energía, S. A.(Vila-Seca, Tarragona);

– Ercros Industrial, S. A. (Flix, Tarragona),

– Hispavic Ibérica, S. L (Martorell, Barcelona)

Pero también en:

– Andalucía: Aragonesas Industrias y Energía, S.A (Palos de la Frontera, Huelva).

Aragón: Aragonesas Industrias y Energía, S.A. (Sabiñánigo, Huesca), y Química del Cinca S.A. (Monzón, Huesca)

Cantabria: Solvay Química, S.L, (Torrelavega)

Galicia: Electroquímica y Electroquímica del Noroeste, S.A. (Lourizán, Pontevedra)

Lo mismo, en la Web de  ecologistas en acción , que hace muuuuuucho tiempo vienen pidiendo poner esta etiqueta: “Contiene metilmercurio. No recomendado para mujeres embarazadas o en periodo de lactancia, mujeres en edad fértil y niños”. Allí, encontraréis recomendaciones para comer pescado, propuestas, soluciones e informaciones como éstas:

–  una de las principales fuentes de contaminación por mercurio es la industria del cloro

– esta industria sigue utilizando, con el beneplácito de las administraciones, una tecnología del siglo XIX, obsoleta y peligrosa

– y las centrales térmicas de carbón, que contaminan el aire, envenenan fuentes y manantiales y cuyas emisiones el gobierno no regula.

Es para seguir indignada enterarse que nuestras instituciones utilizan con demasiada frecuencia, para ocultar informes de todo tipo que afectan a la ciudadanía, sean o no sobre salud, argumentos de este tipo:

– No perjudicar a las industrias, fabricantes…

– No alarmar a la población (se supone que el resto de mortales que no somos fabricantes, elaboradores/poseedores de informes…)

– No perjudicar puestos de trabajo

Pero me indigna aún más la irresponsabilidad de esas industrias, que continuamente tienen que estar controladas, fiscalizadas y reguladas por las instituciones, incapaces ellas mismas de asumir que el aire, el agua, no reconoce fronteras, ni físicas, ni políticas, ni de clases y que encima se dedican a pontificar sobre el gasto  y la insostenibilidad de la sanidad pública, reclamando desregularizaciones y libertades sin asumir un ápice de responsabilidad propia. Y a la de menos, amenazando con destruir puestos de trabajo si…

Ah, pero tranquilos que podemos enfermar y morir, no porque llegue nuestra hora, sino porque nos dedicamos a inyectarnos veneno en la vena alimentaria/medioambiental, pero eso sí, que lo haremos trabajando.

Innecesario que establezca las correlaciones, ¿verdad?.

Olga


FUKUSHIMA: mejor, activos hoy que radio-activos mañana

abril 1, 2011

Una cosa son las catástrofes naturales y otra la codicia, las mentiras y el oscurantismo. Obvio. Lo primero no puede evitarse. Lo segundo, resulta directamente un atentado hacía las personas y no deberíamos permitirlo.

Esta es la información que os presento respecto a la radioactividad, de la mano de algunas de las personas que más saben sobre el tema. Les doy las gracias por compartirlo.

1.- El accidente nuclear de Fukushima y la salud
Helena Fuste, Josep Martí y Eduard Rodríguez Farré. Grupo de Medio Ambiente y Salud del Centro de Análisis y Programas Sanitarios (CAPS)

La Energía Nuclear genera de forma habitual una secuencia reiterada de hechos: desinformación, incertidumbre, temor, consecuencias, y con el tiempo,… olvido. Hasta que un nuevo episodio en algún otro lugar del planeta, de este planeta internamente dinámico nos recuerda nuevamente el descomunal error de la utilización de una tecnología extremadamente peligrosa, de un riesgo inaceptable, nacida por la guerra, diseñada para producir plutonio, y utilizada posteriormente para producir energía. En cualquier caso una forma infinitamente absurda y desaconsejable de producir vapor de agua para mover una turbina, porque no lo olvidemos, centrales nucleares y bombas se fundamentan en tecnologías similares y en un mismo fenómeno: la fisión nuclear.
Hay desinformación porque sistemáticamente se produce un intento de ocultar la magnitud de lo que esta pasando, de minimizar el riesgo. A menudo se oculta en un primer momento no sólo a las autoridades competentes en la materia, sino también a la población para no crear alarma en una situación completamente alarmante.

En el gravísimo accidente de Fukushima, además, las autoridades han estado intentando ocultar el riesgo y manifestando que la situación estaba bajo control, mientras helicópteros que volaban a 100 Km. resultaban irradiados, o hasta que el Comisario europeo de la energía ha calificado la situación de apocalíptica.

Incertidumbre porque es muy difícil saber qué es lo que realmente está pasando en estos reactores, dado que a partir de un cierto nivel de daños, se inutilizan los sistemas de registro. Además de la difícil predicción de los acontecimientos, que no presentan buenos augurios, hay evidencias que nos hablan de la gravedad de lo que está pasando. Gravedad que en este momento se traduce en efectos; 10 millones de personas, los habitantes de Tokio ya han sido expuestas a una radiación 10 veces superior a la llamada normal.

Temor, porque a pesar de los argumentos e intentos de desinformación que se dan respecto la energía nuclear, hay una masa crítica de conocimiento sobre la peligrosidad inaceptable de esta tecnología y del riesgo que conlleva. Las bombas de Hiroshima y Nagasaki, las pruebas nucleares, y los gravísimos accidentes que se han producido en centrales nucleares han generado suficiente información en todo del mundo.

Consecuencias, por que, tal y como se ha demostrado en algunos accidentes, hay diversas situaciones en las que los sistemas de control, seguridad y emergencia van cayendo uno tras otro y no sólo, como en este caso, por causas de un terremoto y tsunami posterior, sino también en condiciones normales.
Después pasa el tiempo, y el olvido, inherente a la especie humana diluye el recuerdo, mientras los poderosos lobbies nucleares con fuertes intereses económicos, que nunca dejan de existir, inician nuevamente el proceso necesario para desarrollar su peligroso negocio. Desgraciadamente, ningún olvido puede cambiar los hechos. Recordemos por ejemplo Chernobil; siete millones de personas desplazadas, miles de kilómetros cuadrados de tierras altamente contaminadas, un número de muertos difícil de precisar, un incremento de un 27% de cáncer de tiroides, (la única patología que tiene trazabilidad) y daños en el material genético de varias generaciones. Sin embargo, por increíble que resulte, se están construyendo 2 nuevas centrales en Ucrania.

¿Se puede hacer una estimación de cuál es la magnitud del riesgo?
Si nos restringimos al uso estrictamente civil, todo el ciclo nuclear; la extracción, el enriquecimiento de uranio, las centrales en su funcionamiento “normal”. La minería, las centrales, el reprocesamiento, y otros, no han hecho más que aumentar la radiación de fondo, y por tanto la exposición de las diferentes especies vivas del planeta, a las radiaciones ionizantes. Este hecho, produce un enorme riesgo para la salud y el medio ambiente debido a la diseminación de radionúclidos. Cuando menos tiempo haga que ha aparecido una especie en el proceso de la evolución, mayor es su vulnerabilidad, dado que habrá evolucionado con una radiación de fondo menor. (Hasta hace 60 años, la radiación de fondo del planeta había sido disminuyendo).

En una situación, ya inadmisible desde el punto de vista de la salud y de    la  vulnerabilidad genética, hay que añadir el riesgo de accidentes. Aunque en los últimos años, y especialmente después de la larga lista de accidentes producidos, se ha invertido mucho en seguridad, el riesgo no hace más que aumentar dado que las casi 500 centrales nucleares que hay en el planeta están envejeciendo progresivamente. Por un parte, el riesgo de partida es similar, dado que la tecnología es prácticamente la misma, pero a este riesgo, hay que sumar lo que se deriva del envejecimiento y de los problemas que suele presentar cualquier tecnología. Además, los errores humanos,  las condiciones del planeta, la amenaza del terrorismo, no hacen más que incrementar esta situación.

¿Cuáles son los riesgos medioambientales y para la salud del accidente de Fukushima? ¿Cómo se difunden los radionúclidos en el medio ambiente y llegan a las comunidades humanas?
La liberación de grandes cantidades de material radiactivo al medio ambiente tiene gravísimas consecuencias para la salud pública y el medio ambiente.
En el núcleo de un reactor se producen más de 60 contaminantes radiactivos de vida corta y de vida larga. De forma directa por exposición, o indirecta, y debido a la afinidad que presentan con los seres vivos de muchas de las sustancias radiactivas emitidas, aumentarán el riesgo de padecer cánceres y provocarán una depresión de la inmunidad general del organismo.
La forma de exposición puede ser directa, en el momento en que se produce la emisión de sustancias radiactivas, o bien indirecta, por incorporación posterior  mediante las cadenas tróficas (alimentarias).

Las consecuencias de la exposición directa o indirecta a elevadas dosis  de radiactividad son el cáncer, las alteraciones gastrointestinales, afecciones a la médula ósea o de los aparatos reproductores (infertilidad, malformaciones…) y el debilitamiento del sistema inmunológico.
En los seres vivos, más específicamente, dependerá de varios factores:
de la energía que lleven estas radiaciones, de la cantidad que llega a un
órgano o tejido, de su capacidad de penetración, de las características de las células, los tejidos y la radiosensibilidad de la especie, así como de la fuente de radiación y si ésta es interna o externa. Finalmente dependerá también de la vulnerabilidad, de la bioacumulación y de la forma de dispersión y de concentración en la biosfera.

Los radionúclidos introducidos en la biosfera estarán además sometidos a varios factores; geoquímicos, meteorológicos, acuáticos y biológicos, que determinan su dispersión y circulación por el medio. Pueden recorrer grandes distancias desde el foco emisor. A estos factores hay que añadir aspectos como cantidad y características de los radionúclidos diseminados, radiosensibilidad, bioacumulación y otros.
Además de la exposición a las radiaciones externas que sufran los directamente afectados, además de la exposición inmediata a través del aire respirado, en el futuro los efectos del accidente de Fukushima se diferirán a lo largo del tiempo y en futuras generaciones, debido a la transmisión a través de las cadenas tróficas.
Esta será la principal dispersión que se incorporará a los humanos con  los alimentos.

¿Cuáles serán los daños producidos?
En primer lugar, como ya hemos comentado, los efectos de la radiación dependen de la radiosensibilidad de las diferentes especies en función de la radiación de fondo existente en el momento de su aparición. Aparte de los daños que se producirán en diferentes organismos y ecosistemas, y que también acabarán llegando a las sociedades humanas, los propios humanos estamos entre las especies más recientes, por tanto, entre las especies más sensibles a las radiaciones.
En segundo lugar, depende de las dosis. La exposición a dosis elevadas produce toda una serie de cambios, como la muerte celular extensiva. También se desencadenan factores que producen aberraciones y rupturas cromosómicas. Más difícil es definir una linealidad en dosis bajas, sin embargo, hay un consenso general en que no existe una dosis umbral por debajo de la cual no hay efectos para la salud, se decir, no hay dosis sin efectos. En general, una exposición a sustancias radiactivas, aunque sea pequeña, es peligrosa, especialmente si se produce de forma continua.

En tercer lugar depende del tipo de partículas. Los daños pueden ser más o menos graves según la radiación emitida sea alfa, beta o gamma. Cabe señalar que el  Plutonio 239 que emite partículas alfa es más agresivo que el Cesio 137 y el estroncio 90 que emiten radiaciones gamma y beta respectivamente.

En cuarto lugar, los efectos dependerán de si la radiación es externa o interna. Cuando la irradiación producida llega sólo de forma externa, actúa durante el tiempo que se esté en el área de exposición. En el caso de irradiación interna, es decir, posterior a la inhalación o ingesta de partículas radiactivas, éstas actúan como focos de emisores, e irradian tejidos, órganos y células donde el radionúclidos esté depositado. Los efectos variarán en función del tiempo que esté el radionúclidos en el organismo, de su vida media biológica y de su período radiactivo. Algunos contaminantes podrán acumularse por inhalación en los pulmones, en los ganglios linfáticos, o en los huesos. Todos estos órganos irán recibiendo radiación a lo largo el tiempo.

En quinto lugar, dependerá de su toxicidad.Algunas de las sustancias radiactivas que se emitirán a la atmósfera el yodo-131, el estroncio-90 el cesio-137 y el plutonio 239 son algunos de los contaminantes más perjudiciales para la salud humana. La afección por yodo es inmediata, provoca mutaciones en los genes y aumenta el riesgo de cáncer, especialmente de tiroides. El Cesio se deposita en los hombros, el estroncio se deposita en los huesos. Ambas sustancias multiplican la posibilidad de padecer cáncer de huesos, de hombros o tumores cerebrales, entre otras patologías.

En sexto lugar dependerá de su vida media física-el tiempo necesario para que la actividad de una cantidad de radionúclidos se reduzca a la mitad-. El Yodo 131 tiene una vida media de 8 días el Cesio 137 tiene una vida media de 28 años, el Estroncio 90 tiene una vida media de 30,17 años, y el Plutonio 239 de 24.400 años. También dependerá de su vida media biológica, es decir, el tiempo en que la mitad de la masa de un radionúclidos incorporado al organismo se elimina. Este es un valor medio que puede presentar ciertas variaciones en función de factores tales como la edad, características personales y órganos que han recibido la radiación.

En séptimo lugar dependerá de su dispersión en el medio (suelo, aire, agua) y de la forma en que los radionúclidos se concentren a lo largo de las cadenas tróficas.
Dado los riesgos asociados a la contaminación por yodo, estroncio y cesio radiactivos, los mecanismos de su transferencia a la dieta son los mejor estudiados. Se incorporan a los vegetales por penetración por las hojas o por absorción radicular. El Cesio se fija mejor en el suelo, donde se absorbe y se acumula fácilmente.
El Yodo y el Estroncio son más móviles. Las plantas que absorban los
contaminantes pueden contener ya cantidades importantes que serán ingeridas y nuevamente concentradas para animales herbívoros. Desde aquí, el paso a la alimentación humana es preferentemente el ganado bovino que en general habrá acumulado los contaminantes de forma considerable.

El Yodo 131, además de su absorción directa a través del aire respirado, y debido a su corto período de desintegración, se ha observado que la leche es el vector más importante, y en menor medida, los derivados lácteos. Muy pocos días después de su liberación al medio se puede detectar su presencia en la leche y en la tiroides bovina y humana, desde donde se convertirá en un foco emisor de radiación.

El Cesio 135 es soluble en agua y extremadamente tóxico en cantidades ínfimas. Después de entrar en el organismo se distribuye como el potasio, depositándose preferentemente en los músculos.

El estroncio 90 se distribuye al organismo como el calcio, es decir, se incorpora a los huesos, donde se convertirá en un foco emisor, con una vida media relativamente larga.

El Plutonio 239 es de las sustancias más tóxicas que se conocen. Puede tener múltiples efectos en diversos órganos del cuerpo. Su vida media en el pulmón es de unos 300 días, de 82 años en el hígado, en ganglios linfáticos de 1500 a 2800 días, y sería de 200 años en los huesos, en caso improbable de que un irradiado por plutonio pudiera llegar a esa edad.
Por otro lado, desde las aguas contaminadas, estas sustancias pueden
llegar a las poblaciones humanas, directamente o bien cuando las aguas de cuencas contaminadas se utilicen para el riego. En este último caso, se acumularán igualmente bien en los pastos, o bien en otros vegetales de la dieta. A partir de aquí se incorporarán a los humanos por ingestión directa o mediante los herbívoros ingeridos. También cabe mencionar la bioacumulación a través de las cadenas alimentarias fluviales o marinas, que pueden acabar transfiriendo radionúclidos  a los humanos y tienen una gran capacidad concentradora. Por otro lado, algunas especies presentan también una gran capacidad de concentración biológica que es un factor determinante para la contaminación de los niveles tróficos superiores.

La situación producida en el reactor 3, uno de los dos con el vaso roto en el momento de escribir este documento, es aún mucho más crítica, dado que el combustible utilizado es una mezcla de uranio y plutonio. En esta situación, presumiblemente, se liberará plutonio-239 (MOX).

La catástrofe calificada de “improbable, impredecible e incluso impensable” por los partidarios de la industria nuclear, finalmente se ha producido. Estamos asistiendo a un hecho de importantes consecuencias para la salud de ésta y otras generaciones. La forma de obtener energía “limpia, rentable y segura” que algunos intentan vender, ha producido ya muchos y gravísimos accidentes.

Hoy, en una situación definida como apocalíptica, una serie de fusiones en el núcleo de varios reactores, aún sentimos voces que la defienden, a pesar de los daños al medio ambiente y a la salud de las personas, que se harán sentir en ésta y en próximas generaciones.

Además del necesario ahorro energético, tenemos alternativas energéticas suficientes, en todo el mundo, pero especialmente en nuestro clima mediterráneo, que debemos llevar a la práctica con decisión y liderazgo político, para poder ir cerrando las centrales nucleares y así avanzar en la protección de la salud humana y del medio ambiente.

2) Fukushima: un Chernobil a cámara lenta, en Sin Permiso Eduard Rodríguez Farré y Salvador López Arnal.

3) Viviendo con la radiactividad, incluido el gas radón, en el supositorio de Vicente Baos.

4) Riesgos radiactivos: unos mejores que otros   El gerente del mediado, de Sergio Minué Y Pensar. Esperar. Observar (sobre los riesgos radiológicos).

Olga Fernández Quiroga


Límite de 80 km/h y velocidad variable para la mejora de la salud y el medio Ambiente

febrero 14, 2011

Hoy, es todo un privilegio contar de nuevo con la firma del Dr. Josep Martí Valls, Pep Martí entre nosotros, inaugurando una nueva categoría en el blog: el Medio Ambiente como importante determinante de salud.

He sacado estos datos del Informe del Medio Ambiente y la Salud elaborado por el Centro de Análisis y Programas Sanitarios (CAPS) con el apoyo del Consejo Asesor para el Desarrollo Sostenible (CADS) de la Generalitat de Catalunya, en noviembre de 2010.

Se puede consultar todo el informe en los dos enlaces. En este Informe decíamos, como conclusiones de este tema y según las experiencias en varias ciudades europeas que habíamos consultado y en el Área Metropolitana de Barcelona, lo siguiente:

Límite de velocidad a 80 Km/h.

  • Hay una mejora de la calidad del aire debida a una reducción del consumo de combustible y de las emisiones de los contaminantes primarios.
  • Hay una reducción del ruido.
  • Mejoran las condiciones de circulación (incrementa la fluidez) y la seguridad (disminuye el número y gravedad de los accidentes).
  • Referente a la salud, la disminución de los niveles de contaminación implican un incremento de la esperanza de vida de la población.
  • La aplicación de esta medida parece dar resultados positivos, pero debe ser complementada con otros.
  • Estos datos no son fácilmente extrapolables a otras regiones y países ya que dependen de muchos factores (el número de vehículos que circulan, el parque de vehículos (antigüedad, tipo de combustible, mantenimiento etc.).
  • La eficacia de esta medida podría justificar la aplicación en otras poblaciones de grandes dimensiones en Cataluña.
  • En otros países donde se ha aplicado la misma medida, se han conseguido mejoras más destacables. En Rotterdam (Holanda), la disminución de las emisiones de NOx procedentes del tráfico fue del 25% en 2005, lo que podría indicar, que aún se puede hacer un esfuerzo mayor en esta dirección.

Velocidad variable

  • La velocidad variable hace disminuir las congestiones y mejora la fluidez del tráfico (lo que evita las frenadas y los arranques donde se emiten gran parte de los contaminantes). En consecuencia, el consumo de combustible disminuye, así como las emisiones de contaminantes atmosféricos con el consecuente beneficio para la salud.
  • La implementación no supone un gran gasto económico y el sistema funciona de manera bastante autónoma una vez puesto en marcha.
  • Es muy importante adaptar la integración de la información según las necesidades específicas de cada región (meteorología, densidad de tráfico, estado de las carreteras, etc.); Cuantos más datos se evalúen, más eficiente será la medida.
  • Hay que poner especial atención en la duración de los trayectos, ya que se ha visto que en muchos casos puede incrementarla. Se debería procurar minimizar este incremento, ya la vez hacer entender a los conductores que los beneficios de la medida lo merecen.
  • Reducción evidente de los accidentes y de su gravedad.
  • Se aprecia una reducción del ruido.
  • Las políticas de información y sensibilización sobre la medida son importantes para asegurar el buen funcionamiento de la medida y obtener el cambio de conducta de los usuarios tal y como se ha producido en las zonas de aplicación en Europa y Estados Unidos.
  • La medida puede comportar cambios indirectos en la conducción como por ejemplo la diferente utilización de los carriles.

Foto: Fidel Soler

Las dos medidas juntas

Ambas medidas son interesantes y efectivas para la reducción de la contaminación, la congestión, el ruido y los accidentes. Como ya se ha comentado, la limitación de los 80km /h disminuye las emisiones, y este hecho se debe más a la reducción de las altas velocidades que a la disminución de la congestión. Hay que decir, sin embargo, que la velocidad variable consigue reducir más la congestión y aumentar la fluidez (y por tanto reduce más la contaminación asociada a las paradas y arranques y a las bajas velocidades). Sería interesante establecer una velocidad mínima permitida que contemple el óptimo de eficiencia de los combustibles. La aplicación de la velocidad variable sobre la limitación de 80km/h (es decir, la suma de las dos medidas), implica unos resultados mejores tal y como se está haciendo en la C-31 y la C-32. El mismo modelo se podría extender a otras zonas del Área Metropolitana de Barcelona.

Ninguna de las dos medidas aplicadas en el Área Metropolitana de Barcelona fueron bien acogidas por la población, a diferencia de otros países. El desconocimiento de los motivos de la medida y la sensación de ser tan sólo una medida recaudatoria podrían ser la causa. Por eso parecen necesarias campañas informativas más eficientes que profundicen en los motivos de las medidas y persigan un objetivo real de sensibilización para la mejora de la salud y el medio.

En conclusión, viendo las buenas prácticas de muchas ciudades de Europa y América que revisamos en el citado informe, creemos que la decisión tomada por el actual gobierno de Catalunya, además de ser un error desde el punto de vista de la evidencia científica, es también un error político, pues no ayuda nada, al contrario, a la necesaria educación ciudadana en este tema, imprescindible para hacer frente a los intereses económicos de unos cuantos y a la opinión de gente ignorante y frívola que lo que defienden es la libertad absoluta de correr por las carreteras y el derecho a matar por accidente o lentamente por contaminación.

J. Martí Valls. Grupo de Medio y Salud del CAPS

Otros enlaces :

Declaración de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS)

Declaración de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE)

Declaración de la Societat de Salut Pública de Catalunya i Balears (SSPCB)

Artículo en el País