VIOLENCIAS

Redactando el nuevo post sobre el enésimo estudio que hacemos sobre el Sistema de Salud, no puedo concentrarme. Una y otra vez me vienen a la cabeza flashes de historias, comentarios, retazos de noticias…así que mejor no resistirse. Cambio de tercio.

Dejo para el próximo día el post del estudio y hago catarsis, que seguramente modificará poco las animaladas que nuestros gobernantes dicen y hacen respecto al Sistema de Salud, pero al menos, me liberaré un poco.Eso espero.

Para empezar, os dejo el link al programa “Salvados”,  del periodista @jordievole, analizando el papel de la policía y entrevistando, entre otros, al nefasto Conseller de Interior de la Generalitat de Catalunya, Felip Puig. En Twitter con el hastag  #polibuenopolimalo

En e-Criterium, hice un artículo al respecto durante los lamentables sucesos de los desalojos de la Plaza de Catalunya de Barcelona .Una de las frases del programa «salvados» es » si Ghandi hubiera estado en la plaza de Catalunya, también se le hubiera apaleado».

Violencia también es:

• Cerrar plantas enteras de hospitales, centros de atención primaria, sin explicaciones, sin argumentar, negando respuestas, o simplemente sin responder.
• Ver cómo tu madre ha muerto sin haber logrado cobrar ni 1€ de la ley de dependencia.
• Ver cómo un familiar espera 8 meses para una operación de corazón o tu padre muere, porque el hospital X está cerrado por los “recortes”.
• Ver llorar a una enfermera en un gran hospital, porque sabe que no puede atender a sus pacientes.
• Ver a tu vecina que no puede bajar a la calle, esperando meses y meses a que la operen de la cadera.
• El maltrato de oír que no pasa nada, que nada afectará a los servicios, cuando compruebas cómo desmantelan el Sistema Público de Salud.
• Realizar negocios multimillonarios a costa de la salud de las personas y seguir como si nada, en un puesto pagado con dinero público.
• Trabajar con pacientes, como profesional de la salud, mientras tú mismo estás estresado y en crisis.
• La escasez de personal sanitario.
• Los recursos insuficientes.
• La  falta de tiempo para atender a los enfermos.
• Los estilos de gestión de los centros sanitarios caracterizados por su rigidez, su autoritarismo, mercatilismo y basados en la intimidación.
• Hablar de productividad y fomentar la  rivalidad y la competitividad en el cuidado de la salud.
• Medicalizar a la gente.
• Crear enfermedades que no lo son.
• Tratar a los enfermos como menores de edad.
• Trabajar con formación insuficiente en aspectos relacionales o con formación controlada por grandes empresas farmacéuticas.
  
  

  Imagen tomda en el hospital de Sant Pau de Barcelona

• Ver cada vez a más personas buscando comida en los contenedores de los supermercados.
• Escuchar cómo padres y madres, informan a los colegios que la comida del mediodía, es la única comida que hacen sus hijos.
• Comprobar cómo coexisten dos listas de espera + 1: la de la Seguridad Social, la de las mutuas y la +1 que no existe. Pagas y ya está.
• Escuchar cómo los responsables que debieran valoran tu trabajo, humillan, desprecian e insultan a los empleados públicos.
• Ver cómo directivos, ejecutivos, y responsable políticos se dedican a desregularizar a los demás y bunquerizan sus propios contratos contra toda desregularización.
• Ver cómo consideran a las personas pura mercancía y aún pretenden que no protesten.
• Culpabilizar en vez de responsabilizar.

Violencia es considerar a la ciudadanía a la que sirves como estafadores, vándalos, vasallos, defraudadores….o simplemente idiotas que no merecen  ni n 10% de lo que tu quieres y tienes para ti mismo.

Para estas violencias no hay policías profesionales. Ni pastillas.

Olga Fernández Quiroga

POBRES Y RICOS, DERECHOS vs CARIDAD

Hubo un tiempo, pongamos a principio del siglo pasado, en que la sanidad era considerada un bien privado. Había médicos que se esforzaban en asimilar los conocimientos empíricos de la época, en el ejercicio libre de la profesión. Y había también un tipo de asistencia que hoy diríamos de beneficencia, de caridad, para los sectores sociales más desfavorecidos.

El concepto de seguridad social, implica un encuadre o ideología muy diferente: cobertura universal, una amplia cartera de servicios y el derecho de acceso para todos los ciudadanos. Este derecho de acceso universal, para todos, pobres y ricos, es contradictorio con la caridad ejercida hacía los más pobres, unos pocos. Hablo del concepto de ciudadanía.

Son dos modelos, dos concepciones de la sociedad, dos ideologías diferentes.

La que teníamos hasta ahora para definir nuestro modelo de salud era la de la prestación universal, como un derecho de ciudadanía. Es una idea arraigada en la población, que utilizan tanto ricos como pobres y que aún nadie se atreve a contradecir directamente, planteando abiertamente un modelo caritativo tipo norteamericano y  menos ahora  cuando ellos intentan poner las bases para ir hacía un modelo parecido al nuestro

Bajo el nombre de “retallades”  , “adecuación a la crisis” u otros términos retóricos, se están realizando acciones para desmantelar este sistema universal y de derecho y dado que no se atreven a decir claramente que desean ese sistema de beneficencia, se buscan rgumentos y conceptos esgrimidos no sólo por la derecha ultraliberal, que ya le corresponde, sino por una izquierda neo-progre, que destaca precisamente por haber dejado de utilizar esos servicios públicos que pretende “salvar”.

Algunos ejemplos.

¿Por qué tienen que tener sanidad gratis los hijos del Sr. X (ponga el nombre del Sr. Botín o similar) si se los pueden pagar?

Descarguemos el sistema público, enviando a los ricos a mutuas y sanidad privada (que por cierto casi no queda, porque es concertada).

Ahora, de paso, despidiendo médicos

¿Por qué voy a  pagar impuestos de servicios que no uso?

Ya que las desigualdades sociales están creciendo a ritmo exagerado, ¿por qué no hacemos políticas públicas para favorecer a los más pobres (o personas con pocos recursos económicos) y nos dejamos de tanto universalismo?

El argumentario va más o menos en esta dirección. Argumentos con mucha lógica y de sentido común.

Primera cuestión tramposa: dado que las desigualdades no surgen por generación espontánea, algo estamos haciendo mal, pero que muy mal, para que crezcan, en vez de decrecer. O para que sean los propios ricos quienes pidan ¡que les aumenten los impuestos!

Lecciones en Desigualdades Sociales en Salud de Javier Segura del Pozo

Analicemos los argumentos  Hay que dedicar  los impuestos para darles salud a los pobres, que los ricos ya se lo pagarán ellos ¿sí?. Sin lujos, claro. Para qué gastar en tres médicos si con dos tienen bastante. Para qué caros aparatos tecnológicos si con un poco de cariño tienen de sobra. Para qué van a probar el caviar si los pobres no saben apreciarlo.

Adivinad por dónde irían las cosas, perdón, cambio el condicional: por dónde irán las cosas. En cuanto la sanidad pública sea cuestión de unos pocos, y esos pocos sean los pobres, dejará de tener influencia pública, puede que tenga influencia religiosa caritativa, pero será un asunto marginal. Y el resto de la ciudadanía, la clase media-media, media-bajita y media-alta, a competir en el mercado: cuando puedas pagar, pagas y cuando no, te mueres o te pasas a la caritativa, a ver qué hay.

Y los que puedan pagar mucho y bien, que recuerden siempre que estarán tratando con una empresa en dónde es muy probable que primen los beneficios, entiéndase operaciones, tecnología de escaparate, lujo vacío…

La izquierda, por su parte, se esfuerza en decir que los pobres (las clases desfavorecidas), serán las que más sufran los recortes.

También argumento cierto, aunque incompleto. Lo vamos a sufrir todos, toditos todos.

Yo quiero vivir en una sociedad con un sistema de salud público y universal, en dónde la definición de salud sea la elaborada en el X  Congrès de Metges i Biòlegs de Llengua Catalana, celebrado en Perpignan en septiembre de 1976.

“LA SALUD ES AQUELLA MANERA DE VIVIR QUE ES AUTÓNOMA, SOLIDARIA Y GOZOSA

Las personas que elaboraron esta definición, lo hicieron argumentando una por una todas las palabras utilizadas.

En este momento en que ya no se andan con sutilezas, como dice Baos en su blog , sino que están en fase de desmantelar de manera brutal, violenta y zafia tanto el Sistema de Salud como otros servicios públicos básicos, quiero reivindicar esta definición, su vigencia, su valencia ética, su solidez intelectual y para ello iré definiendo  en sucesivos posts, palabra a palabra lo que aquellos sabios pensaron para nuestro Sistema de Salud hace 36 años y que aún estando en vías de construcción (frágil), está a punto de ser derruido.

Quiero una sanidad (o educación) universal, con igualdad de oportunidades para todos, para las clases ricas y las clases pobres. Una cuestión de justicia social, de servicio público y de servicio publico de calidad. Y a partir de ahí decidimos cómo tenemos que contribuir. Luego, si las clases ricas no quieren utilizarla, es su decisión.

Otra cosa: la equidad, lo equitativo, ya se le supone.

Y me parece adecuado finalizar con este post en el blog de Julio Bonis, con Serrat y  una Junta de Mr. Botín  y con este divertido montaje de vídeo en forma de hip-hop y subtitulado en español de la pelea HAYEK vs KEYNES

 

Un abrazo a pobres, ricos e intermedios.

Olga

Salud, atunes, excusas…y soluciones

La acumulación de mercurio en pescados como el atún, que luego comemos,  la explica concisamente uno de mis sabios-científicos preferidos, Eduard Rodríguez Farré, en una columnita, en el diario el Pais.

Eduard es muchas cosas: estudioso, divulgador, médico,  miembro del CAPS, profesor de investigación en el Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona, miembro del comité científico sobre los nuevos riesgos para la salud de la Comisión Europea y para mi, faro para cuando necesitamos su ayuda, como en el excelente post sobre El accidente nuclear de Fukushima y la salud  

Algunas de las cosas que dice:

–           La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), ya fijó a principios de la década pasada unos niveles máximos admisibles de metilmercurio en las personas. En algunos restaurantes de California hay carteles a la entrada que avisan a las embarazadas de los pescados que no deben comer.

–          Que se ha esperado demasiado, porque las evidencias son contundentes

–          Que hay efectos neurológicos sobre fetos y niños pequeños

–          Que se refiere a pescados grandes predadores, los que ocupan un lugar elevado en la cadena trófica: todos los atunes, no sólo el rojo

–          Que este es el mecanismo: el mercurio llega al mar procedente en parte de vertidos y como resultado de la actividad industrial humana. Los microorganismos que están en el mar lo transforman en metilmercurio, que es la forma más tóxica de este metal. El metilmercurio sigue un proceso muy largo de bioacumulación en la cadena trófica: los invertebrados comen el plancton, los peces grandes se comen a los pequeños, y así se va acumulando. Los peces que están en la cima de la cadena trófica, como el pez espada, el atún o el lucio acumulan más cantidad que el resto.

–          Que se puede solucionar, deteniendo los vertidos contaminantes

–          Y que esto ya se descubrió hace más de 50 años: a raíz de una epidemia ocurrida en Japón, en la Bahía de Minamata. El vertido de mercurio por parte de una fábrica química provocó una epidemia de una enfermedad neurológica entre la población local. Los efectos de la contaminación por metilmercurio a través de la ingesta de ciertos pescados fueron luego confirmados por otros estudios epidemiológicos en sitios tan dispares como Brasil, Canadá o las Islas Feroe.

Esto no es todo. Aquí tenéis la historia de la ocultación del informe. Indignante y absurdo.

foto tomada de: http://www.rtvc.es/noticias/los-vertidos-de-mercurio-en-las-f%C3%A1bricas-de-cloro-contaminan-el-pescado-seg%C3%BAn-oceana-73284.aspx

Aquí la Web de OCEANA,  con la relación de todas las medidas que hace tiempo vienen pidiendo, como informar en los puntos de venta (cosa que ya se hace en otros paises)  y la manera de eliminar directamente el uso de mercurio. Y con la relación de las empresas que siguen utilizando mercurio. Estupendo. En Catalunya son:

– Aragonesas Industrias y Energía, S. A.(Vila-Seca, Tarragona);

– Ercros Industrial, S. A. (Flix, Tarragona),

– Hispavic Ibérica, S. L (Martorell, Barcelona)

Pero también en:

– Andalucía: Aragonesas Industrias y Energía, S.A (Palos de la Frontera, Huelva).

– Aragón: Aragonesas Industrias y Energía, S.A. (Sabiñánigo, Huesca), y Química del Cinca S.A. (Monzón, Huesca)

– Cantabria: Solvay Química, S.L, (Torrelavega)

– Galicia: Electroquímica y Electroquímica del Noroeste, S.A. (Lourizán, Pontevedra)

Lo mismo, en la Web de  ecologistas en acción , que hace muuuuuucho tiempo vienen pidiendo poner esta etiqueta: “Contiene metilmercurio. No recomendado para mujeres embarazadas o en periodo de lactancia, mujeres en edad fértil y niños”. Allí, encontraréis recomendaciones para comer pescado, propuestas, soluciones e informaciones como éstas:

–  una de las principales fuentes de contaminación por mercurio es la industria del cloro

– esta industria sigue utilizando, con el beneplácito de las administraciones, una tecnología del siglo XIX, obsoleta y peligrosa

– y las centrales térmicas de carbón, que contaminan el aire, envenenan fuentes y manantiales y cuyas emisiones el gobierno no regula.

Es para seguir indignada enterarse que nuestras instituciones utilizan con demasiada frecuencia, para ocultar informes de todo tipo que afectan a la ciudadanía, sean o no sobre salud, argumentos de este tipo:

– No perjudicar a las industrias, fabricantes…

– No alarmar a la población (se supone que el resto de mortales que no somos fabricantes, elaboradores/poseedores de informes…)

– No perjudicar puestos de trabajo

Pero me indigna aún más la irresponsabilidad de esas industrias, que continuamente tienen que estar controladas, fiscalizadas y reguladas por las instituciones, incapaces ellas mismas de asumir que el aire, el agua, no reconoce fronteras, ni físicas, ni políticas, ni de clases y que encima se dedican a pontificar sobre el gasto  y la insostenibilidad de la sanidad pública, reclamando desregularizaciones y libertades sin asumir un ápice de responsabilidad propia. Y a la de menos, amenazando con destruir puestos de trabajo si…

Ah, pero tranquilos que podemos enfermar y morir, no porque llegue nuestra hora, sino porque nos dedicamos a inyectarnos veneno en la vena alimentaria/medioambiental, pero eso sí, que lo haremos trabajando.

Innecesario que establezca las correlaciones, ¿verdad?.

Olga

La xenofobia, un peligro para la salud pública

Reproduzco este escrito firmado por profesionales de la salud pública, desmintiendo las afirmaciones que relacionan inmigración con rebrotes de enfermedades infecciosas.

El pasado día 13 de mayo conocimos una noticia grave: el Sr. Pau Fernández Monllaó, joven presidente del Partido Popular en Tortosa y candidato a la lista municipal de aquella ciudad, declaraba públicamente que su programa electoral promueve la creación de un «centro de acogida y control de enfermedades de transmisión» porque, aseguraba, «muchos inmigrantes cuando llegan aquí están infectados con tuberculosis, sarampión o enfermedades que en España han sido erradicadas, y tenemos que seguir un control para no incrementar el coste sanitario que pueden suponer después». Y siguió proponiendo que cuando lleguen los inmigrantes en la ciudad pasen por un control sanitario previo para obtener el padrón.

Desde entonces, le han seguido las declaraciones de otros líderes del PP, como la de Alberto Fernández Díaz, en Barcelona, ​​y la de la propia presidenta del PP en Catalunya, Alicia Sánchez Camacho, que se refirió en campaña electoral en Salt, ciudad ejemplar en sus intentos de ser un referente convivencial en nuestro país, precisamente por la gran diversidad de procedencias de sus habitantes y por las soluciones que entre todos intentan arbitrar.

En Badalona, ​​Xavier García Albiol ya hace tiempo que practica la mentira y la difamación sistemática del colectivo de los «inmigrantes», que identifica cada dos por tres con la «delincuencia».

Sorprende aún el hecho de que ninguno de los altos líderes estatales del PP ha corregido el tiro, ni ninguna oficina de prensa de este partido ha desdicho nada de lo que dicen algunos de sus candidatos catalanes, de manera que podemos concluir que se trata de un posicionamiento claro por parte de un partido que puede tener una cuota importante de gobierno, a diferentes niveles, a partir del próximo día 22 de mayo, sobre todo en el resto de España. Están formulando un aviso contundente para el común de la ciudadanía, referido a nuestra salud y el futuro de nuestro estado del bienestar, en la medida que puedan llegar a ser administradores en algún grado.

En el terreno de la lucha partidaria de este convulso periodo electoral, en que la gente más poderosa acude con sus patrimonios y sus ganancias reforzados, mientras que la más vulnerable tiene en peligro todo lo que le corresponde (sueldo, vivienda, ahorros, prestaciones sociales), sólo algunos otros líderes políticos (pocos, para nuestro gusto) han situado la deriva del PP en la calificación que le corresponde.

Como profesionales de la salud pública, y a partir de nuestros conocimientos y experiencia, de lo que pasa también en otros lugares, y de nuestros posicionamientos personales en favor de una comunidad integrada en un mismo país que queremos respetuoso de los derechos y deberes humanos y garantizador del estado del bienestar para todos, consideramos que la relevancia de lo que se empezó diciendo desde Tortosa, y que ha ido extendiéndose por todo el país, como laboratorio de lo que, a buen seguro, se trasladará a todo el Estado, supone la rotura de una frontera: es una falacia hablar de la salud, el bien considerado más preciado para todos los ciudadanos, como de un peligro público cuando se trata de la de los «inmigrantes», algo que, afirmamos, es rotundamente falso, que se dice de mala fe, y que, quien la dice, no está ni por la equidad entre toda la población ni para solucionar los problemas reales de nadie, venga de donde venga.

Foto:timbre sucio by  Bambo en Flickr

Una frontera que ha sido saltada sin ninguna vergüenza, apelando a la visceralidad de la gente y añadiendo leña al fuego a los problemas sociales que hoy nos afectan a todos, causados ​​por una organización salvaje de las finanzas y de la economía de la que la inmensa mayoría sufrimos las consecuencias…

No importa, al parecer, que el balance migratorio, tan intenso años atrás, ya se haya detenido drásticamente, como corresponde a la falta de oportunidades laborales, y que prácticamente sólo el  reagrupamiento familiar (una herramienta básica para la integración y la salud mental y social de los colectivos, y, por tanto, de toda la sociedad) sea lo que hoy se vaya acomodando y estabilizándonos demográficamente.

Los datos catalanes (IDESCAT et als) y españoles (INE) sobre el perfil de los recién llegados son bien concluyentes. Rescatamos una breve reseña de estos últimos, referidos al 2007 (cuando la situación todavía era al alza), contenidos en la Encuesta Nacional de Inmigrantes, realizada al conjunto español, que pone de relieve que la población inmigrante es mayoritariamente joven, un 72,3% de personas menor de 45 años, un 20,4% entre los 45 y los 64 y un 6,9% de más de 65, con más presencia masculina que femenina (52% y 48%, respectivamente) y con un elevado nivel educativo, superior globalmente al de la población autóctona (una de cada dos personas había completado los estudios de secundaria y el 20,5% de los inmigrantes era titulado superior). La encuesta recoge también su amplia diversidad cultural, social, religiosa y económica.

Era necesario que hiciéramos esta introducción, antes de entrar en lo que nos corresponde como profesionales, y que constituye el aval que nos permite hablar públicamente: siendo como es de complejo, hoy, el mundo de las relaciones humanas y, por tanto, de la salud de las colectividades, nos fijaremos sólo en lo que empezó este nuevo intento de incendio de la convivencia: se ha hablado de tuberculosis, sarampión o enfermedades que en España han sido erradicadas.

Sobre la primera de ellas sabemos, por la Agencia de Salud Pública de Barcelona, que «la tuberculosis, una enfermedad que era de elevada incidencia a mediados de los 90 en Cataluña, está disminuyendo de manera clara en esta década, siendo el año 2009 un 60% más baja que entonces «.

Con todo, la tuberculosis es una enfermedad bacteriana que se propaga más fácilmente, entre otros factores, por el hecho de vivir en entornos empobrecidos e insalubres, y es eso lo que tiene que ocupar a los poderes públicos y los que quieren ser  nuestros representantes. Proponer y encontrar soluciones.

En cuanto al sarampión, una enfermedad incluida en el calendario de vacunación, mantiene una cobertura elevada por parte de la población. Si siguen apareciendo casos se debe, bien a que se produce una acumulación de personas susceptibles (la vacuna no es eficaz al 100%) o bien a que hay familias que no quieren vacunar a sus hijos, que, por cierto, se da de manera bastante más frecuente entre personas autóctonas que entre las escasas recientemente. Un rebrote del sarampión detectado hacia el 2006 tuvo estas características.

Por tanto, los recién llegados a nuestro país y que se infectan de enfermedades virales como el sarampión u otras,  pertenecen a colectivos que no fueron vacunados en sus países de origen, que normalizan su situación al estar aquí y que pasan a encontrarse en la misma situación que el resto de ciudadanos.

En el caso de las enfermedades supuestamente erradicadas, pues, ni la tuberculosis ni el sarampión lo están todavía, ni en Cataluña ni en España, y los «inmigrantes» que se contagian de alguna de ellas lo hacen por los mismos motivos que la población autóctona.

Queremos finalizar con dos referencias: la primera, conocida hace pocos días, y que, aunque ha venido a corroborar datos anteriores, ha impactado aún a mucha gente: se trata del volumen 31 de la colección de Estudios Sociales de la Obra Social de «la Caixa» demostrativo  de que el balance entre lo que los inmigrantes residentes en nuestro país aportan a los indicadores del estado del bienestar es muy superior a los servicios sociales (también sanitarios) de que gozan.

La segunda referencia, referida directamente al terreno de la salud, es la que nos dan varios estudiosos, según la cual los inmigrantes residentes en el conjunto de España, tienen mejores indicadores de salud que la población general en su país y practican una menor utilización de los servicios sanitarios que la población autóctona de igual edad y sexo.

Las políticas de salud tampoco tienen que considerar a los inmigrantes como un colectivo homogéneo, que no lo es, del mismo modo que no lo es tampoco la población dicha autóctona, ni mucho menos, de manera que las políticas deben dirigirse al conjunto de la población, independientemente de su lugar de nacimiento, de género u otros condicionantes, y, además, deben contemplar las necesidades específicas de grupos de personas y de momentos de la vida de cada uno en que lo necesiten.

Es el paradigma de la lucha por la disminución de las desigualdades sociales.

Resumiendo: nos corresponde establecer e identificar la relación entre la salud de las personas y sus determinantes, como los estilos de vida, la situación económica, la familiar, la vivienda, las influencias sociales y comunitarias, las condiciones laborales (y, sobre todo, la falta de trabajo) y el uso de servicios educativos, culturales y sanitarios.

Esto es lo que nos debe permitir orientar las políticas destinadas a proteger la salud de la población, que somos todos. También, por supuesto, hay que tener presente el fenómeno migratorio. Naturalmente.

Pero de ninguna manera añadir a sus condiciones específicas la responsabilidad de atentar contra la salud de toda la comunidad.

Quien lo afirma lo hace con datos que no son ciertos y, en consecuencia, tampoco lo son los argumentos que se derivan. Miente descaradamente y comete una injusticia grave contra el conjunto de la población y, particularmente, contra las personas que han venido a vivir y a trabajar entre nosotros porque nuestro país los necesita. Todos somos ciudadanos.

Catalunya 18 de mayo de 2011

JOSEP M. ARMENGOU I IGLÉSIAS, metge salubrista, soci de la SSPCB (Societat de Salut Pública de Catalunya i Balears) i de la SESPAS ; CARME BORRELL, metgessa, CAPS (Centre d’Anàlisi i Programes Sanitaris); ELENA JORDI CASAS, metgessa de família; DAVIDE MALMUSI, metge especialista en Medicina Preventiva i Salut Pública;JOSEP MARTÍ VALLS, doctor en Medicina (membre del CAPS); JOANA MARTÍN BOCOS, infermera de salut comunitària; IRENE MOLINS TARANCÓN, fisioterapeuta infantil; ALBERT MONCADA RIBERA, psicòleg. Màster en Salut Pública; ANA NOVOA,  metgessa especialista en salut pública. Màster i doctora; GLÒRIA PÉREZ, metgessa especialista en medicina preventiva i salut pública; ROSA PUIGPINÓS I RIERA, tècnica superior en salut pública; MAICA RODRÍGUEZ-SANZ  tècnica en salut pública; ANNA SCHIAFFINO RUBINAT, BSC, MPH; CARME VALLS LLOBET, metgessa,( CAPS)

La noticia en  El periódico

Olga Fernández Quiroga

Sistema de Salud, partidos políticos y elecciones al Parlamento de Catalunya 2010

Estoy muy orgullosa de haber coordinado este trabajo, que hemos realizado de manera colaborativa, 5 entidades cívicas para difundir entre la ciudadanía, el programa sobre el Sistema de Salud que presentan los partidos políticos en las elecciones autonómicas catalanas. Lo publicamos conjuntamente en las respectivas Webs.

Dos organizaciones de profesionales: el CAPS, con 25 años de historia y que agrupa a profesionales de la salud y el FOCAP, de reciente creación, a profesionales de atención primaria; una asociación ciudadana, DEMPEUS para la salud pública, presente en la red para elaborar, recoger y difundir toda clase de informaciones sobre Salud; una organización académica, el grupo GREDS-EMCONET de la Universitat Pompeu Fabra y reconocido prestigio internacional y nosotros, e-CRITERIUM, demostrando que es posible, deseable, útil, provechosa y necesaria la colaboración y la cooperación para que la salud, nuestro Sistema de Salud, sea esa construcción colectiva en la que todos estamos implicados y en la que todos podemos aportar.

A pesar de la rapidez con la que hemos tenido que realizar el trabajo, otras dos entidades se han adherido: el sindicato CC.OO. y la Coordinadora d’Usuaris de la Sanitat, CUS. Pedimos disculpas a las entidades que no han tenido tiempo de hacerlo.
En el documento encontraréis enlaces, acrónimos y las respectivas Webs de los partidos con representación parlamentaria: PSC, ICV-EUiA, ERC, CiU PPC, C’s.

Hemos resumido 4 temas
o Atención Primaria
o Equidad
o Financiación/ Modelo Público/Privado
o Participación Ciutadana

Cada tema dividido en apartados como: Nuevas tecnologías, desburocratización, Plan de innovación de la atención primaria y salud comunitaria, coordinación entre niveles asistenciales, equidad, distinción salud y sanidad, desigualdades en salud, copago, libertad de elección, sostenibilidad …y así hasta 36

Esperamos que nos sea útil a la ciudadanía y que todos los partidos políticos se sientan satisfechos al pensar que sus votantes quieren seguir participando más allá de las votaciones del día 28. Y que ese día 28 van a ser, además de votantes, ciudadanos con criterio.

Muchísimas gracias a todos por el trabajo. Una experiencia muy gratificante.

Olga Fernández Quiroga

Los partidos políticos y sus propuestas en política sanitaria

Los compañeros del FOCAP(Fòrum Català d’Atenció Primària), organizaron un acto con los diferentes grupos políticos para que expusieran sus propuestas sobre política sanitaria y atención primaria en salud.
Como disponemos, al menos, de dos resúmenes os remito a ellos: los del propio FOCAP y el del blog de DEMPEUS

Respecto a la pregunta que hice sobre participación ciudadana en salud, ya sea por falta de tiempo (algunos) y otros porque no tenían ni la más mínima idea de lo que les hablaba, dijeron poco. Cierto que con un minuto les era imposible contestar a todas las preguntas, por eso prometieron enviar sus respuestas, ya elaboradas y con todo el tiempo a su disposición, a la Web del FOCAP. Lo esperamos con muchas ganas y en cuanto estén disponibles comentamos más ampliamente, en espera de que nos digan cómo se plantean esta participación ciudadana.

Sea como sea, nos gusta mucho que la sociedad civil convoque a sus representantes políticos para dialogar sobre sus propuestas y esperamos y deseamos que se hagan multitud de actos como éste, en formatos delimitados para poder profundizar en temas concretos. Nosotros escucharemos, dialogaremos y presentaremos dudas y preguntas en espera también que después podamos volver a convocarlos para hablar de lo que se ha hecho. Este es un aspecto crucial de la participación: rendir cuentas.

Por cierto que en la Web del FOCAP, anuncian otro acto: la sostenibilidad del modelo catalán de salud a debate ¿Es el momento del Big Bang? en Alumni, de la Universidad de Barcelona

Olga Fernández Quiroga